http://kitarr.astar.ee

WillyDerFrosch andis sellise lingi puitude teemas kunagi: http://www.edromanguitars.com/wood/main.htm
ma ei tea paljud seda uurisid, aga võiksite viimast kolme osa lugeda, kas hind on siis kvaliteediga võrdne?

Ei. Lisaks kvaliteedile müüb ka nimi ja reputatsioon, ning lõpptarbijale määravad hinna ka igasugused vahendajad. Lihtne näide - Agile kitarre loetakse üldiselt kvaliteetsemateks, kui Epiphone'i omi, samas nad maksavad vähem. Esiteks, kuna Epiphone on tuntud nimi ja neil on suur emafirma "Gibson". Kõik teavad ju, et Gibsoni pillid on head, ja Epiphone on peaaegu nagu Gibson. Agile samas on üsna väike tegija. Teiseks, Agile müüb oma pille ise (www.rondomusic.net), Epiphone'i pille saad aga ainult poest osta, ning maaletoojad tahavad ka oma protsenti.

Kvaliteet on üks asi, mis hinna määrab, aga kõrge hind ei garanteeri tingimata kõrget kvaliteeti.

Sealt 15K hinnaklassist ülespoole hakkavad juba kasulikuks saama väikemeistrite toodangud. Charvel, Wayne jne. Ise järgmise pillina küll mõnda mainstream firma oma vast ei osta. Viimasel ajal on Gibsonite, Fenderite ja teiste kompaniide kvaliteet vanade tegijate hinnangul langenud, nii et...

Aga eks oma kõrv on ikka kuningas.

thats the point raisk. aga siin foorumis on umbes, noh, 500 korda öeldud et "mmm, ma võtan vast selle kallima, on vast kvaliteetsem"

Seda marketingimehed just tahavadki. Et tekiks mentaliteet, et "kui tahad paremat pilli, pead rohkem maksma".

Muidu kui sama firma kahte pilli võrrelda, siis on see hinna-kvaliteedi suhe palju lineaarsem, kuna tootmisliinid ja tarnijad on samad. Sel juhul võib tõesti öelda, et kallim pill üldjuhul on ka parem.

ise mainiksin seda, et hinna tõustes hea pilli tõenäosus lihtsalt suureneb. Eriti kui vältida nn mainstream pille (ESP, Ibanez, Fender, Gibson).
Ja muidugi, kui me räägime sub-10k hindadest, siis hinnast kajab pahatihti läbi pillide viimistlus.