Page 1 of 2
Küsimus.
Posted: 10 Apr 2006, 23:53
by blink182
Mis vahe on Westernkitarril ja Klassikalise kitarril.
Endal oleks plaan elektri kitarri mängima hakata aga umbes 2 aastat tahaks ühega neist ennem õppida ja kas kitarri õpetajal on vahe ka kumba õpetada, et saab ikka mõlemaga kitarrikooli minna.
VB jh tõesti bäga loll küsimus.
Posted: 11 Apr 2006, 00:06
by d4v3
Peamine vahe on siis see, et western kitarril on metallkeeled ja klassikalistel enamasti nailonid.Western kitarri puhul mängitakse medikaga ja ka akorde mängides, klassikalisel ainult sõrmitsedes, akordid ei kõla.Mina soovitaksin western akustilist kitarri, sest sellega on laiem valik mängitavaid lugusi jne.Metallkeelte kõla meeldib mulle ka oluliselt rohkem kui nailonkeelte oma aga nailonkeeled on näppudele pehmemad jällegist.Põhimõtteliselt saab mõlemat eraõpetaja juures/kitarrikoolis õppida.
EDIT: Seda enam soovitaks metallkeeltega alustada kui hiljem elektrikitarrile üle plaanid minna.
Posted: 11 Apr 2006, 00:18
by assassin
vahe on veel kaela jämeduses ja tihtilugu ka mängustiilis. alafoorumis "Muud teemad" all peaks algajale kitarrihuvilisele ka vastav teema olema.
Posted: 11 Apr 2006, 00:35
by Faded
Lisaks veel ehituslikud iseärasused. Western-kitarri kere on suurem ja laugema "taljega", samuti on kaela sees trussrod. Erinevad on ka keelte kinnitused alumisel sadulal ja häälestuskruvide asetus ja ehitus. Klassikalisel kitarril pole ka pahatihti rihma kinnituskruvisid. Aga need on juba rohkem pisiasjad.
See teema käiks vist rohkem Kitarritehnika alafoorumisse. Liigutangi ta sinna. Ostan-müün-vahetan foorum oleks rohkem konkreetsete tehingute jaoks.
Posted: 11 Apr 2006, 17:45
by meisterjaan
d4v3 wrote: klassikalisel ainult sõrmitsedes, akordid ei kõla.
Kõlavad väga hästi.
Posted: 11 Apr 2006, 20:10
by holger15
Kui tahad elektrikitarri õppida, kuid muuga alustada, siis mängi western kitarri:
Esiteks et harjuks metallkeeltega kohe alguses ära, teiseks et harjuks kaela laiusega ära, kolmandaks( mis on peaaegu sama mis teine) et harjuks keelte üksteise vahelise kaugusega ära, neljandaks sest westernil on 15 kergema vaevaga mängitavat vahet kitarri kaelal, klassikalisel vaid 12 ning kuna elektirkal on kuskil 20 kanti, siis on targem mängida westerniga, kuna muidu ei saa tihtipeale kõrgemaid soolosid, mis on mõeldud elektirkitarrile, mängida.
Ja palun ärge postitage selliseid teateid, et klassikalise kitarri võimalused piirduvad sõrmitsemisega.
Posted: 11 Apr 2006, 22:23
by blink182
Ojaa nüüd tuleb siis kitarri hakata valima.
KUi keegi viitsib pillipood.ee-st vaadata umbes kuni 2000 maksvaid kitarre vaadata milline oleks kõige etem..
.l
Posted: 11 Apr 2006, 23:35
by blink182
http://www.pillipood.ee/index.php?lang= ... id=1222419
Kas selline pill sobiks esimeseks kaheks aastaks.
On see muidu sellise hinna juures hea kvaliteediga?
Re: .l
Posted: 12 Apr 2006, 00:49
by Costa
ibanezi kitarrid (seal hulgas ka akustid) on igati korralikud enamasti.
kuid seda pilli pole saadaval ju:P
Posted: 12 Apr 2006, 07:59
by blink182
Posted: 12 Apr 2006, 08:08
by Andre
See on hea kena kvaliteetne pill . Soovitaks küll sulle seda.
Posted: 12 Apr 2006, 13:16
by -lowrider-
Üks selline tobe küsimus, et, millise firma western pilli oleks kõige õigem osta 2000-3000 kroonises hinnaklassis?
Posted: 12 Apr 2006, 13:44
by Faded
Ibanez, Samick, Fender näiteks. Neil kõigil on selles hinnaklassis täiesti arvestatavad pillid.
Posted: 12 Apr 2006, 13:47
by -lowrider-
aga Stagg'i pillid, kuidas nendega lood on?
Posted: 12 Apr 2006, 15:13
by Andre
-lowrider- wrote:aga Stagg'i pillid, kuidas nendega lood on?
Endal on küll Stagg. Superhea on (Y)