http://kitarr.astar.ee

Vajaks abi, et tahaks kitarri osta aga olen algaja ja tahaks teada, et mis vahe on Western, klassikalise ja akustilise kitarri vahe... Ma vaatasin, et hinnvahe on aga millist soovitate osta!?

Akustilised on westernkitarrid ja klassikalised kitarrid mõlemad, western kitarril on metallkeeled, klassikalisel harilikult nailonkeeled.

Kas on siis mõtekam osta nailon keeltega kitarr? Ise olen algaja ja tahaks kulutada esimese kitarri peale umbes 1800kr... Kas sellega saab klassikalise kitarri mis on normaalne?

Tegelikult ei saa öelda, et üks või teine mõtekam. Minule meeldib näiteks metallkeelte kõla palju rohkem kui nailonkeelte oma. Ning western treenib näpuotsad tugevaks ja kasvatab sinna paksu naha, seega välistasin klassikalise kohe. Mine parem käi mõnes pilli poes. Proovi westerni, proovi klassikalist ja vaata kumb rohkem meeldib.

Algajale on vast lihtsam mängida westerniga, kuna klassikalisel on keelte ja sõrmlaua vahe ja keelte vaheline vahe suurem kui westernil. Sõrmlaud on ka tsipa laiem klassikalisel.

Respect wrote:Kas on siis mõtekam osta nailon keeltega kitarr? Ise olen algaja ja tahaks kulutada esimese kitarri peale umbes 1800kr... Kas sellega saab klassikalise kitarri mis on normaalne?

Metallkeeled kõlavad kauem jms.. Ja saad odavamalt ka endale pilli, kui 1800.. Saad klassikalise mingi 900 eek eest ka..( Ok ,isegi veel odavamalt saab Aga nohh jah.. mingi plangu saad siis ). Ise soovitan westerni. Ok see on sutsu kallim ka muidu.. kui klassikalisega võrrelda.. Aga jah 1800 saad algajale nö. hea pilli.

Siin foorumis ka olnud viimasel ajal paar päris head pakkumist western kitarride osas. Soovitan siin ostumüügi teemas ka silm peal hoida.

Ollu wrote:Siin foorumis ka olnud viimasel ajal paar päris head pakkumist western kitarride osas. Soovitan siin ostumüügi teemas ka silm peal hoida.

Jap, Tartus on üks 500 EEK ja ühel tehti ka ots lahti 500 kulli.

KLassikalise kitarriga on lihtsam mängida, kuna keeled on pehmemad.
Western kitarril on metall keeled, klassikalisel on nailon keeled, kuid nende vahe ei piirdu vaid sellega.
Ka terve pilli konstruktsioon on teine. Kael on teise kujuga, Kui westernil on kumer kaela relieef, siis klassikalisel on nõgus.

Nailon keeli praktiliselt ei tunnegi sõrmede all, samas metallkeeled teevad esimese 10 minutiga sõrmed hellaks, mõnel kaob juba siis mängu isu ära.
Kuid minu silmis on western kitarr rohkem au sees, olen omanud mõlemat tüüpi pille, üsna mitut isendit. Mängisin alguses mõlemaga, praegu on jäänud western, sest tema kõla on tugevam ja minu jaoks meeldivam.
Nailon keeltega kitarr on üsna spetsiifilise kõlaga, kohati meeldiv ja pehme, kohati tahaks nagu rohkem attacki juurde.
Ma ostaks Western kitarri ja hakkaks harjutama!

Nojah, eks ta ole maitseasi. Minu jaoks on nailonkeelte kõla kuidagi liiga plastik vms. Ei oska kirjeldada:D
Aga western ongi just sellepärast hea, et kui sul sellega ikka mängitud, siis näpuotsad juba tugevad ja on nt lihtsam minna elektrika peale kui isu tekib vms. Aga klassikalise kitarriga jäävad ilmselt näpuotsad hellaks.

....Minu jaoks on nailonkeelte kõla kuidagi liiga plastik vms....

Ja klassikalise kitarriga mängitud klassikaline muusika kõlab ka nagu plastik vms

Ise olen nii metalli kui ka nailonit proovinud. Metallkeeltega on tunnetus palju parem, sest nailonkeeled on näppude all liiga pehmed. Samas see on ainult minu arvamus.

served wrote:KLassikalise kitarriga on lihtsam mängida, kuna keeled on pehmemad.
Western kitarril on metall keeled, klassikalisel on nailon keeled, kuid nende vahe ei piirdu vaid sellega.
Ka terve pilli konstruktsioon on teine. Kael on teise kujuga, Kui westernil on kumer kaela relieef, siis klassikalisel on nõgus.

Nailon keeli praktiliselt ei tunnegi sõrmede all, samas metallkeeled teevad esimese 10 minutiga sõrmed hellaks, mõnel kaob juba siis mängu isu ära.
Kuid minu silmis on western kitarr rohkem au sees, olen omanud mõlemat tüüpi pille, üsna mitut isendit. Mängisin alguses mõlemaga, praegu on jäänud western, sest tema kõla on tugevam ja minu jaoks meeldivam.
Nailon keeltega kitarr on üsna spetsiifilise kõlaga, kohati meeldiv ja pehme, kohati tahaks nagu rohkem attacki juurde.
Ma ostaks Western kitarri ja hakkaks harjutama!

Tahtsin lisada seda, et eks see nailon teeb ka ikka oma töö alguse kohta, et sõrmed muutuvad hellaks.. Aga seda ainult esimese 2-4 päeva jooksul peale harjutamist.. Siis juba okk ( Vähemalt mul oli nii )

qpdb wrote:

served wrote:KLassikalise kitarriga on lihtsam mängida, kuna keeled on pehmemad.
Western kitarril on metall keeled, klassikalisel on nailon keeled, kuid nende vahe ei piirdu vaid sellega.
Ka terve pilli konstruktsioon on teine. Kael on teise kujuga, Kui westernil on kumer kaela relieef, siis klassikalisel on nõgus.

Nailon keeli praktiliselt ei tunnegi sõrmede all, samas metallkeeled teevad esimese 10 minutiga sõrmed hellaks, mõnel kaob juba siis mängu isu ära.
Kuid minu silmis on western kitarr rohkem au sees, olen omanud mõlemat tüüpi pille, üsna mitut isendit. Mängisin alguses mõlemaga, praegu on jäänud western, sest tema kõla on tugevam ja minu jaoks meeldivam.
Nailon keeltega kitarr on üsna spetsiifilise kõlaga, kohati meeldiv ja pehme, kohati tahaks nagu rohkem attacki juurde.
Ma ostaks Western kitarri ja hakkaks harjutama!

Tahtsin lisada seda, et eks see nailon teeb ka ikka oma töö alguse kohta, et sõrmed muutuvad hellaks.. Aga seda ainult esimese 2-4 päeva jooksul peale harjutamist.. Siis juba okk ( Vähemalt mul oli nii )

Jepp. Nailonkeeled võivad küll vähem sõrmi lõhkuda, aga lõhuvad küll. Vähemalt alguses.

Kinnitan ise ka seda fakti siis, et ka nailon keeltega muutuvad sõrmeotsad hellaks. Sõrmeotstes naha paksemaks muutumine toimub ka mõlema puhul. Ise ei salli enam üldse klassikalist. Keeled on nagu spagetid, mida peab mööda kaela taga ajama. Ise valiks westerni. Heli palju meeldivam ja hiljem, kui vaja müüa, ostab ehk keegi ära ka. Kas ainult mulle tundub või ongi klassikaline veidi spetsiifilisem pill, teatud kindlate stiilide suunitlusega?